Сатья 1

РЕАКТОГЕННОСТЬ ПРОТИВОГРИППОЗНЫХ ВАКЦИН.
Результаты итальянского исследования SVEVA*

Консультация врача в связи с развитием побочных реакций понадобилась в следующих случаях: системные реакции (с повышением температуры тела более 38°С) наблюдались у 15 из 24 пациентов (62,5%), симптомы гриппа и одышка — у 9 из 62 (14,5%), крапивница — у 2 из 24 (8,3%). Из пациентов, у которых отмечались только местные реакции, к врачу обратились 1,7% (53 из 3045). Два пациента из–за появления выраженных симптомов после вакцинации обратились в службу скорой помощи. В течение трех дней после вакцинации 7 человек были госпитализированы, однако ни одна из причин госпитализации не расценивалась лечащим врачом как обусловленная введением вакцины. Подробное описание отдельных случаев приведено в таблице. Один пациент, поступивший в больницу с гипогликемической комой, умер от тромбоэмболии через 15 дней после вакцинации.

По результатам данного исследования удалось выявить степень риска развития побочных реакций при использовании различных вакцин. Непарные соотношения (при 95% доверительном интервале) корректировались по возрасту, полу, предшествующей противогриппозной вакцинации, сопутствующим хроническим заболеваниям и указанию в анамнезе на аллергические реакции. Для субъединичных вакцин они составили 0,9–1,3%, для сплит–вакцин — 1–1,8%, для цельновирионных — 1,8–2,6%.

Также проанализированы категории побочных реакций при введении разных вакцин. Степень риска развития местных и системных реакций была большей при введении двух цельновирионных вакцин и одной сплит–вакцины производства компании «SmithKline Beecham».

В Италии грипп среди инфекционных заболеваний по уровню летальности занимает третье место (по данным Министерства здравоохранения Италии за 1995г.). В недавно проведенном исследовании, основанном на количестве доз противогриппозной вакцины, которые ежегодно распределяются в 22 развитых странах, Италия отнесена к странам с высокой частотой использования противогриппозной вакцины (Fedson D.S., Hirota Y., Shin H.K. et al., 1997), однако несмотря на широкую доступность вакцинации относительное количество лиц пожилого возраста (в стране проживает 9млн. человек старше 64 лет), проходящих ежегодную иммунизацию, остается низким.

Важной причиной недостаточно широкого охвата вакцинацией являются сомнения в безопасности и эффективности вакцин. Для убеждения в целесообразности проведения программы по вакцинации населения необходим тщательный анализ побочных реакций, а также изучение временной связи их появления с вакцинацией.

Результаты исследования SVEVA указывают на то, что увеличение числа лиц с побочными реакциями, вероятно, было обусловлено использованием новой вакцины с несколько повышенной реактогенностью, а также с более тщательным контролем при проведении кампании по вакцинации. Оценка относительной реактогенности различных вакцин свидетельствовала о безопасности вакцинации. Результаты этой оценки совпадают с данными проведенных ранее исследований. Несмотря на то, что побочные реакции отмечались более чем у 27% пациентов, они в основном были местными и слабо выраженными. Ни одна из девяти изученных вакцин (90% от всех имеющихся на рынке Италии) не обладала необычным профилем реактогенности и ни одна из тяжелых побочных реакций не была связана по времени с иммунизацией и не расценивалась как вызванная введением вакцины. При сопоставлении реактогенности субъединичной, сплит–вакцины и цельновирионной вакцины были отмечены некоторые различия, однако профиль безопасности каждой вакцины внутри своего класса был схожим. Самыми реактогенными вакцинами являются цельновирионные, самыми безопасными — субъединичные. Следует отметить, что в группе сплит–вакцин одни обладают достаточно высокой реактогенностью по сравнению с другими.

Оценка частоты реакций в исследовании SVEVA основывалась на самонаблюдении пациентов, а отсутствие контрольной группы (плацебо) не позволяло определить, обусловлена ли данная реакция вакцинацией или же она стала проявлением сопутствующего заболевания. Тот факт, что вакцинированным были известны задачи исследования, мог способствовать повышению их внимания к проявлению реакций. Оба этих фактора могли стать причиной получения завышенных значений абсолютной распространенности побочных реакций, однако они не должны были сказаться на результатах относительного сравнения для разных вакцин. Тем не менее, выявление побочных реакций самими участниками исследования — признак того, что пациенты уверены в безопасности вакцины и считают вакцинацию приемлемой (Honkanen P.O., Keistinen T., Kivela S.L., 1996). Фактор субъективности наблюдателя в данном исследовании был сведен к минимуму, поскольку одинаковые вакцины вводились в разных поликлиниках. Это же относится и к фактору влияния заболевания, протекающего с симптомами, сходными с проявлениями гриппа, так как наблюдения одновременно проводились в различных географических зонах.

Таблица – Выраженные побочные реакции, наблюдаемые в течение 1–й недели после введения противогриппозной вакцины

Возраст, лет

Пол

Тип вакцины

Время, прошедшее с момента вакцинации, дни

Сопутствующая патология

Диагноз при поступлении

Госпитализация

77

Ж

Сплит–вакцина

1

Артроз, остеопороз, ИБС Тахикардия

71

М

Сплит–вакцина

2

Легочный фиброз Гипогликемическая кома

79

М

Сплит–вакцина

2

ИБС Мелена

73

М

Сплит–вакцина

1

Операция на предстательной железе Язвенная болезнь желудка

Обращение в службу скорой помощи

75

М

Цельновирионная

4

Артериальная гипертензия Кожная сыпь

76

Ж

Цельновирионная

3

Артериальная гипертензия Конъюнктивит

Публикация подготовлена по материалам
статьи С. Спила–Алегиани, С. Сальмасо,
М.К. Рота, А.Е. Тоззи, Р. Рашетти
«Реактогенность девяти коммерческих
противогриппозных вакцин у людей
пожилого возраста: результаты
итальянского исследования SVEVA»,
опубликованной в журнале
Vaccine, 1999, 17, 1898–1904

Комментарии закрыты.

Поиск цен на лекарства в Киеве